En la TV los tiempos se reducen, baja la investigación y
la libertad del actor. Se interpreta la realidad de la vida, se trabaja a
partir de la naturalidad, esto hace que aparezca el valor de la no
actuación. Es habitual que a un actor se le pida en televisión, que no
actúe. Se busca la espontaneidad de la vida en detrimento de una nueva
espontaneidad que habría que construir. La cultura ha hecho surgir la
tecnología y la televisión lidera la opción mas buscada como medio de
supervivencia. La sociedad ha convertido esa opción en un recurso
superficial y mas cercano a la fama y a la recompensa económica que al
prestigio social que otorga el arte.
En ese sitio el actor debe tener una postura ideológica frente a la
naturalidad como única alternativa técnica y estética. Ya sabemos que la
naturalidad como forma se ha instalado. La opción que nos queda es lo que
el actor quiere y desea hacer con lo que la naturalidad ha hecho de él.
La postura entonces comienza con el interrogante de qué hace el actor con
lo que ya hizo la televisión con él.
El teatro en cambio plantea un relieve artístico y humano,
una realidad
diferente a la ya conocida. La realidad de la escena.
Eines
Estoy de acuerdo con tu reflexion acerca de la perdida de creación dramática en TV…..una vedadera pena…!!
Creo que también se puede añadir el cine como lugar de investigación para el actor. Muchas veces se pone una especie de aura al teatro, como si quien no sube a las tablas no termina de hacer un bautismo interpretativo. Yo no estoy de acuerdo. Pienso que el cine permite una investigación, al menos, igual que la que tiene el teatro. En definitiva, depende de la capacidad de ensayo que ofrece el director. No siempre en teatro existen directores que dejen investigar. Me temo que la prisa y el resultado es algo muy instalado en cualquier campo interpretativo.
Quizá, como plantea Jorge y como lo plantea Jesus Mateo, ambas instancias estan ligadas a la des-humanización de la sociedad de la inmediatez.
Algo me hace creer que somo el último reducto, nosotros, las gentes que buscamos mas desde nuestra propia pasión e instinto que desde la inconformidad. Algo narcisista me hace pensar que somo el germen de la cultura y el ser humano, y que nuestro fruto, si no rentable para el negocio «actoril», si dejará el camino de la eterna búsqueda para los curiosos de detrás.¡A la mierda la TV!
jorgito!estoy totalmente deacuerdo contigo encuanto al tema de la tv.es cierto que no suelen dejar al actor trabajar,unicamente piden naturalismo,por eso muchas veces,lo que buscan para la tv,son gente que no sean actores,sino,perfiles,(chicos monos,chicas sexis,o simplemente gente»normal»)y porque digo esto??porque no hay mas que ver lo que hechan en la tv,(mierda,mierda y mierda)una vez se me ocurrio preguntarle a un director de casing en uno de sus cursos en el que estuve preparandome para actuar ante la camara que PORQUE cogian muchas veces a gente que no tienen nada que ver con la interpretacion y el me contesto:vanessa,si cogemos a esa gente,es porque si cogieramos a un actor para hacer por ejemplo una secuencia en la que tiene que habrir una puerta,pues el actor se pondria a travajar con el porque debe de abrir la puerta,quien estara detras de la puerta,si el pomo estara caliente o frio….y sin embargo un chico normal,habriria lapuerta como cuando la abre en su casa.en otro curso que estuve del actor ante la camara con otro director,el mismo me dijo:vanessa cuando empieces a travajar en la tv,solo te daran papeles de lolita,debido a tu perfil,de niña mona,de niña mala,de guarrilla…vamos que siempre de «niña lolita…»y yo le conteste:y porque ami no me pueden dar un papel de yonqui,por ejemplo????y el me dijo que:porque si quisiesemos pa una serie a un yonqui,lo buscariamos de la propia calle.(.en fin yo,tengo la esperanza de que no sea asi siempre,habra algunos casos en que dejen al actor travjar el personaje de yonqui,por ejemplo).conclusion,la tv,le sirve al actor para ganar buenos cuartos y para darse a conocer un poco para asi poder el dia de mañana travajar en cine(que te dejan travajar aveces el personaje)o para travajar en el teatro sin morirte de hambre(que es lo que suele pasar aveces,cuando travjas en teatro,pero como no eres conocido,con lo que ganas te comes los mocos)saludoss!!!!
Los actores de tv, ésos sin técnica, que suelen quedarse en saber del no saber,podrán a veces resultar naturalistas( Y DIGO RESULTAR, POR QUE NO SON ELLOS LOS Q ACTÚAN , SI NO EL DIRECTOR), pero nunca verosímiles. la verosímilitud es una realidad construida, y por tanto, un salto ontológico,un hecho cultural que nos afirma en lo de ser que tiene el ser humano.En la televisión argentina, el programa- con éxito de público(aunque no masivo)y, de crítica-, «TRATATAME BIEN», ESTABA PROTAGONIZADO POR ACTORES , y fue lo más real y creíble q se vio(digo, naturalista y verosímil ,al la vez). Conceptualmente no tenía fallas. Era un todo complejo y claro: elección de actores( desde lo protagonistas- Julio chavez y cecilia roth- aunque en el caso de ella habría que ver si no se está convirtiendo en una actriz» naturalista», por que siempre hace el papel de burguesa progre(lo que es en la realidad-cotidiana).lo que la salva es la energía extracotidiana( que es técnica)-, hasta los de reparto , por ejemplo, mónica cabrera.también así, los invitados como los bolos son actores, por q la energía traducida en tensión nunca cae); el guión que los convoca(por q un actor es, siempre q pueda elegir ,un ser preparado filosóficamente, y no un mero técnico);el arte;LA DIRECCIÓN (POR Q TENGO ENTENDIDO Q MUCHAS VECES LA DIRECCIÓN EN T. V. ES POCA, O NULA); ETC.También, en la televisión argentina ,se ve, eso que más q entretiene, distrae. por que la distracción no necesita, de lo extracotidiano, de la tensión que pone en otro lugar . Esta idea primaria del cine , el neo-realismo, no es lo peor(hubo una serie»okupas», que fue exelente), sino, el no criterio de la mescolanza: no actores , vedettes, y actores que hacen de ellos( cuando ello, no es más que un personaje que atraviesa distintos géneros artísticos, camuflandose en reportajes, en tomas de posición ideológicas-políticas).»Pareciera»( entrecomillo, por que nunca se sabe si ES ESO, lo que quiere el PÚBLICO),que vuelve esa onda hollywood de los 50′; en donde se buscaban personalidades más que artistas.El caos, después de la caída de los grandes módelos, no es malo si el actor sabe buscar. y , para eso es necesario saber(por que el tan mentado «no saber», no admite , al no habilidoso, al carente de técnica, de arte).Me despido, con esa frase que reza: me gusta ése actor que en el momento de crear la ilusión, me muestra el arte con que lo hace.